tissue engineering工业化失败的原因

tissue engineering工业化失败的原因


http://mitbbs.com/article_t/Macromolecules/18806441.html

身份：用户
上站次数：1392
发表文章：662 篇
经验值：3227
表现值：11
生命力：663
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 1 ]
发信人: magon (跑龙套的科学工作者: Desperate Labguy), 信区: Macromolecules标 题: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 4 17:30:20 2007)主流意见是认为还需要更多基础研究,这里有个有趣的观点.有兴趣可以读全文. tissue engineering, 12 (12) 2006, 3341.Michael J. Lysaght from Brown University, Providence,RI, challenged the widely floated proposition that commercial and clinical failures of early tissue engineering products demonstrate a need for more focus on basic research,and a clearer understanding of interactions between living cells and biomaterials. He argued that such a perspective is largely a priori and based upon the misconception that the starting difficulties of tissue engineeringrepresented scientific failures. In fact, early trials and tribulations in this field have been the result of underpowered clinical trials, flawed business plans, ineffective marketing, and a Procrustean regulatory stance by the FDA.Basic research and scientific understanding are eminently worthwhile in their own right, but they cannot, and will not, in the perspective elaborated here, contribute much to the realization of tissue engineering and regenerative medicine. The early experiences of tissue engineering represent aunique, and still unfinished, chapter in the history of contemporarybiotechnology. The field had its beginnings in the seventies with early research into artificial skin and the biohybrid pancreas, two initial therapeutic constructs that combined biomaterials and living cells. Isolatedinvestigationscontinued throughout the eighties, but the field acquired its own identity and significant momentum during the nineties. Commercial failure of early tissue engineering products at the turn of the century and the demise of theflagship tissue engineering firms led to turbulent upheaval,restructuring, and reassessment. --打不死的蟑螂小强, 追求一个彪悍的螂生,给"人"家印象就是，这个家伙出来的时候，充满了欢乐，充满了笑容，充满了积极，充满了战斗，充满了怪招，大家觉得快乐，不是死气沉沉的那种。给别"人"的感觉，就是一团力量，一团火。※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 140.247.]


炒股不如炒汇！2007最佳投资方式。。。
wonderlich
身份：版主
上站次数：10195
发表文章：11421 篇
经验值：18447
表现值：49
生命力：666
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 2 ]
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 4 17:40:32 2007)我没看你帖子的内容，但也可以给个原因：MD有时候太强势，不利于与PhD合作；工业界太着急赚钱，不利于基础研究的深入；NIH太鼓吹translational research，实际上不利于non-bio工程以及基础研究的人进入此领域；学界以为生物材料已经研究透彻，开始兴高采烈进入纯生物，结果本末倒置，仍然保持“生物材料”这个领域的可笑：生物也许开始知道了一些，材料确实仍然什么也不懂。【 在 magon (跑龙套的科学工作者: Desperate Labguy) 的大作中提到: 】: 主流意见是认为还需要更多基础研究,这里有个有趣的观点.: 有兴趣可以读全文. tissue engineering, 12 (12) 2006, 3341.: Michael J. Lysaght from Brown University, Providence,RI, challenged the : widely floated proposition that commercial and clinical failures of early : tissue engineering products demonstrate a need for more focus on basic : research,: and a clearer understanding of interactions between living cells and : biomaterials. He argued that such a perspective is largely a priori and : based upon the misconception that the starting difficulties of tissue : engineering: ...................--※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 129.176.]



magon
身份：用户
上站次数：1392
发表文章：662 篇
经验值：3227
表现值：11
生命力：663
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 3 ]
发信人: magon (跑龙套的科学工作者: Desperate Labguy), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 4 21:05:41 2007)我觉得这个Lysaght的观点很独特，值得品味。这里摘一段他的话for example, to this day, nephrologists are just not sure what a hemodialyzer has to remove.再想想hemodialyzer的影响力（社会或者商业利益）有多大。这就是说，如果只从实际应用的角度出发，tissue engineering完全应该有更多的工业化产品造福病人，即使背后的基础理论研究还没有彻底弄清楚。基础生物研究当然重要，可以不断帮助优化产品，但是不应该成为失败的唯一借口。关于基础生物研究和tissue engineering的关系，Columbia的Jeremy Mao评论说，tissue engineers更应该做的是把需要以年和月为单位的正常发育过程缩短为天和小时来制造生物产品。自然不能等着基础发育研究的突破来指导工业化生产，因为本来就是违背自然规律。还有个近来越来越流行的观点，（参见linda griffith最近的3D review article)就是反正现在大家也不指望TE出产品，干脆把TE当作研究发育或者试验新药的平台(e.g., 她的3D liver). 这就属于比较取巧的想法了。总而言之，translational research应该可以引出更多的工业化产品，这个过程中，basic biology research不是，而且也不应该是唯一的障碍。现在的bioengieering很多还是在作基本机理研究，和纯生物的人抢饭碗。应该把侧重点更多放在应用和可能产品开发上。bioengineers，tissue engineers应该肩负把生物带出劝退噩梦的使命(好伟大啊，呵呵），工业化，产品化, 就象Langer大叔的 controlled release.【 在 wonderlich (左岸，遁去) 的大作中提到: 】: 我没看你帖子的内容，: 但也可以给个原因：: MD有时候太强势，不利于与PhD合作；: 工业界太着急赚钱，不利于基础研究的深入；: NIH太鼓吹translational research，: 实际上不利于non-bio工程以及基础研究的人进入此领域；: 学界以为生物材料已经研究透彻，开始兴高采烈进入纯生物，: 结果本末倒置，仍然保持“生物材料”这个领域的可笑：: 生物也许开始知道了一些，: 材料确实仍然什么也不懂。--打不死的蟑螂小强, 追求一个彪悍的螂生,给"人"家印象就是，这个家伙出来的时候，充满了欢乐，充满了笑容，充满了积极，充满了战斗，充满了怪招，大家觉得快乐，不是死气沉沉的那种。给别"人"的感觉，就是一团力量，一团火。※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 65.96.]



wonderlich
身份：版主
上站次数：10195
发表文章：11421 篇
经验值：18447
表现值：49
生命力：666
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 4 ]
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 4 21:29:11 2007)实际上，我已经对tissue engineering失去兴趣了。。。一句话：没意思。材料科学和生物科学之间的interface有很多有趣的问题，严重吸引我。【 在 magon (跑龙套的科学工作者: Desperate Labguy) 的大作中提到: 】: 我觉得这个Lysaght的观点很独特，: 值得品味。: 这里摘一段他的话: for example, to this day, nephrologists are just : not sure what a hemodialyzer has to remove.: 再想想hemodialyzer的影响力（社会或者商业利益）有多大。: 这就是说，如果只从实际应用的角度出发，tissue engineering: 完全应该有更多的工业化产品造福病人，即使背后的基础理论研究: 还没有彻底弄清楚。基础生物研究当然重要，可以不断帮助优化产: 品，但是不应该成为失败的唯一借口。: ...................--※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 129.176.]



DigitalPig
身份：版主
上站次数：685
发表文章：1121 篇
经验值：2447
表现值：35
生命力：120
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 5 ]
发信人: DigitalPig (Long Long Way to the North), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 4 22:02:59 2007), 转信说说看~~ @@【 在 wonderlich (左岸，遁去) 的大作中提到: 】: 实际上，我已经对tissue engineering失去兴趣了。。。: 一句话：没意思。: 材料科学和生物科学之间的interface有很多有趣的问题，: 严重吸引我。--Science divided into two categories: physics and stamp-collecting.-- Lord Ernest Rutherford※ 来源:·BBS 未名空间站 mitbbs.com·[FROM: 64.234.]



magon
身份：用户
上站次数：1392
发表文章：662 篇
经验值：3227
表现值：11
生命力：663
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 6 ]
发信人: magon (跑龙套的科学工作者: Desperate Labguy), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 4 22:31:51 2007)你做academia偏重fundamental 无可厚非可以为未来TE工业化做积累【 在 wonderlich (左岸，遁去) 的大作中提到: 】: 实际上，我已经对tissue engineering失去兴趣了。。。: 一句话：没意思。: 材料科学和生物科学之间的interface有很多有趣的问题，: 严重吸引我。--打不死的蟑螂小强, 追求一个彪悍的螂生,给"人"家印象就是，这个家伙出来的时候，充满了欢乐，充满了笑容，充满了积极，充满了战斗，充满了怪招，大家觉得快乐，不是死气沉沉的那种。给别"人"的感觉，就是一团力量，一团火。※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 65.96.]



lool
身份：用户
上站次数：728
发表文章：741 篇
经验值：2361
表现值：15
生命力：365
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 7 ]
发信人: lool (数字信号), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 4 22:56:18 2007)Could you give some references for the "interface" you defined ?【 在 wonderlich (左岸，遁去) 的大作中提到: 】: 实际上，我已经对tissue engineering失去兴趣了。。。: 一句话：没意思。: 材料科学和生物科学之间的interface有很多有趣的问题，: 严重吸引我。--※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 130.127.]



cnyy
身份：用户
上站次数：619
发表文章：630 篇
经验值：2404
表现值：14
生命力：365
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 8 ]
发信人: cnyy (tea), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 01:04:44 2007)白边今天在我们这儿给了个talk,属于展望性的，他也对tissue engineering不饭。他提出做材料的人要serve instead of lead,要多找生物的人看看他们需要啥。【 在 wonderlich (左岸，遁去) 的大作中提到: 】: 实际上，我已经对tissue engineering失去兴趣了。。。: 一句话：没意思。: 材料科学和生物科学之间的interface有很多有趣的问题，: 严重吸引我。--※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 69.134.]



wonderlich
身份：版主
上站次数：10195
发表文章：11421 篇
经验值：18447
表现值：49
生命力：666
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 9 ]
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 01:12:59 2007)什么serve/lead的，谁能解决问题谁lead。。。学材料的人学生物的积极性比学生物的人学材料大多了罢，我看还是背景是材料的人lead，就像Langer。白边自己能定义一下自己是干什么的么，LOL....【 在 cnyy (tea) 的大作中提到: 】: 白边今天在我们这儿给了个talk,属于展望性的，他也对tissue engineering不饭。: 他提出做材料的人要serve instead of lead,要多找生物的人看看他们需要啥。--※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 68.115.]



cnyy
身份：用户
上站次数：619
发表文章：630 篇
经验值：2404
表现值：14
生命力：365
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 10 ]
发信人: cnyy (tea), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 01:34:21 2007)其实显然材料背景的人能做的要比生物training出来的人能做的事多的多，关键是你选什么样的切入点，最怕做出来啥都不是。【 在 wonderlich (左岸，遁去) 的大作中提到: 】: 什么serve/lead的，谁能解决问题谁lead。。。: 学材料的人学生物的积极性比学生物的人学材料大多了罢，: 我看还是背景是材料的人lead，就像Langer。: 白边自己能定义一下自己是干什么的么，LOL....--※ 修改:·cnyy 於 Apr 6 01:37:41 2007 修改本文·[FROM: 69.134.]※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 69.134.]



wonderlich
身份：版主
上站次数：10195
发表文章：11421 篇
经验值：18447
表现值：49
生命力：666
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 11 ]
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 01:51:58 2007)“做出来啥也不是”这怕是意气话，包括白边，包括兰格，一个把microfabrication融进生物研究，一个把材料作为载体、device提供医学治疗工具，倒是很少见到有哪个biologist可以用材料做得好的。。。暂时的关于材料和生物的切入点还都从属于工程的范畴，理论物理和生物本来就有biophysics，也算不得什么新鲜。在那个领域生物就如同一个无底洞，不也是发展成systems biology了么。。。【 在 cnyy (tea) 的大作中提到: 】: 其实显然材料背景的人能做的要比生物training出来的人能做的事多的多，关键是: 你选什么样的切入点，最怕做出来啥都不是。--※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 68.115.]



cnyy
身份：用户
上站次数：619
发表文章：630 篇
经验值：2404
表现值：14
生命力：365
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 12 ]
发信人: cnyy (tea), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 6 23:56:25 2007)我觉得白边的意思是说，做材料的最终做的是为生物医学服务的工具，你得先确认人家确实是有这个功能的需要，别闷头做出来的别人也用不着。工程范畴没什么不好啊，俺觉得做tool builder是非常重要的事。systems biology还是属于炒概念阶段，很多进展还是要靠tool builder.【 在 wonderlich (左岸，遁去) 的大作中提到: 】: “做出来啥也不是”这怕是意气话，: 包括白边，包括兰格，: 一个把microfabrication融进生物研究，: 一个把材料作为载体、device提供医学治疗工具，: 倒是很少见到有哪个biologist可以用材料做得好的。。。: 暂时的关于材料和生物的切入点还都从属于工程的范畴，: 理论物理和生物本来就有biophysics，: 也算不得什么新鲜。: 在那个领域生物就如同一个无底洞，: 不也是发展成systems biology了么。。。--※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 69.134.]



wonderlich
身份：版主
上站次数：10195
发表文章：11421 篇
经验值：18447
表现值：49
生命力：666
我的博客
[回复文章] [回信给作者] [本篇全文] [进入讨论区] [返回顶部] [删除文章] [转寄] [转贴]
[ 13 ]
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Macromolecules标 题: Re: tissue engineering工业化失败的原因发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 7 00:21:27 2007)当然了，医学上有很多用到材料的，但我不觉得“理解生物医学需求”然后去做是一种serve。【 在 cnyy (tea) 的大作中提到: 】: 我觉得白边的意思是说，做材料的最终做的是为生物医学服务的工具，: 你得先确认人家确实是有这个功能的需要，别闷头做出来的别人也用不着。: 工程范畴没什么不好啊，俺觉得做tool builder是非常重要的事。: systems biology还是属于炒概念阶段，很多进展还是要靠tool builder.--※ 来源:·BBS 未名空间站 http://mitbbs.com·[FROM: 68.115.]