一个化学家的思维方式

老板，作为一个化学家，他的思维方式非常古怪。



比如说实验室有一台旧红外，老板需要一个博士后搭出一套装置，发现现成

有两块镜片焦距不是我们需要的。遇到这种情况，如果我是老板，我就会叫

博士后从网上买两块合适的镜片，大约要600-800美元。但是老板这个人就

是硬掐着博士后去"征服自然"，叫他想法设法改变光路，以便"废物利用"，

结果花了几个月才勉强"征服自然"。可是老板的数学算帐水平不够啊：买两

块镜片才600-800美元，可是博士后的工资一天就有100美元呢！



再比如，曾经他看了十多年前的催化文献，拍脑袋想出个实验让我做，来证明

那个人的理论是正确的。但是我并没有做。我逻辑是：
那个人的确提出了那个

理论，但那个理论早在十几年前就被无数催化大师推翻了，就算测了数据，也

是命中注定被退稿的。如果你最后发现那个人的理论是错的，那么还用你来证

明干什么？如果你最后发现那个人的理论是对的，就算你发表了文章，也把

催化大师给得罪了。



我和他思维方式不一样的地方是：
我希望把工作做细做全，在一个工作上花

半年以最后投稿发表。但是我体会到有的美国教授思想方法比较古怪：他们就

是喜欢东摸摸西摸摸，什么都做一点，留下无数悬念，然后把初步结果交给"

经费机构"捞钱去。在中国，能出文章的就是好学生，可是在美国，文章也重要

，但是"只要能使老板捞到钱的，老板让你干什么你就干什么的就是好学生，

无论是否伪科学"。



老板的"伪科学"也不是完全没有道理：
他说在仪器上花时间，虽然"浪费"了

时间，但也使学生博士后老板学到实践经验了。我也体会到：虽然老板提出

"证明别人学说"的初衷不对，但是也许也能在"证明"的实验过程中发现所有

人都没有发现的"副产品"；最后，说到"初步结果"，美国人就是靠"初步结果"

骗钱的，君不见现在"美国化学会志"大半文章都是两页吗？那些两页文章的

最后一句是：还有什么有趣问题悬而未决，有待进一步研究，言外之意是："

经费机构，快给钱支持我这个课题吧。"